Sammenligningen mellem botaniske terpener og terpener udvundet af cannabis er en af de vigtigste sammenligninger, man skal forstå, når man vælger en terpenprofil. Begge kan indeholde nøjagtigt de samme individuelle terpenmolekyler, men den måde, disse forbindelser udvindes, kombineres og præsenteres på, kan resultere i meget forskellige aromatiske profiler.
Terpener af botanisk oprindelse, ofte forkortet til BDT’er, udvindes fra planter, der ikke er cannabis, såsom citrusfrugter, nåletræer, urter, blomster og krydderier. De enkelte naturlige terpeningredienser kan derefter blandes i kontrollerede forhold for at skabe en original aroma eller genskabe de vigtigste egenskaber ved en cannabis-sort.
Terpener udvundet af cannabis, ofte forkortet til CDT’er, stammer direkte fra cannabisplantemateriale. I stedet for at genskabe en profil ud fra ingredienser fra forskellige kilder er målet generelt at genvinde en del af det naturligt forekommende flygtige kemiske fingeraftryk, som kildeplanten producerer.
Ingen af kategorierne er automatisk bedre. Botaniske terpener kan give en enestående konsistens, skalerbarhed og kontrol over sammensætningen. Terpener udvundet af cannabis kan bevare en mere naturlig cannabisaroma, der indeholder de vigtigste terpener sammen med naturligt forekommende mindre flygtige forbindelser.
Denne vejledning indeholder en detaljeret sammenligning af botaniske terpener og terpener udvundet af cannabis, herunder kemiske egenskaber, aroma, ekstraktion, konsistens, sekundære forbindelser, pris, analytiske analyser, overførsel af cannabinoider, britisk lovgivning samt sammenhængen mellem CDT’er og terpener fra live resin.
Den væsentligste forskel mellem botaniske terpener og terpener udvundet af cannabis ligger i kilden og sammensætningen af profilen. Botaniske terpener udvindes fra planter, der ikke er cannabis, og kan blandes for at genskabe en bestemt aroma med høj konsistens fra parti til parti. Terpener udvundet af cannabis udvindes direkte fra cannabis og kan bevare et bredere, naturligt flygtigt kemisk fingeraftryk fra den oprindelige sort. Enkelte molekyler såsom limonen, myrcen eller beta-karyophyllen kan være kemisk identiske uanset den botaniske kilde. Forskellen ligger primært i den samlede blanding, de indgår i.
De væsentligste forskelle mellem terpener af botanisk oprindelse og terpener af cannabisoprindelse.
| Funktion | Botaniske terpener | Terpener udvundet af cannabis |
|---|---|---|
| Kilde | Planter, der ikke er cannabis, såsom citrusfrugter, nåletræer, urter, blomster og krydderier | Plantemateriale fra cannabis |
| Almindelig forkortelse | BDT eller terpen af botanisk oprindelse | CDT eller terpen udvundet af cannabis |
| Oprettelse af profil | Fremstilles normalt af specificerede plantebaserede ingredienser | Udvundet fra den naturligt forekommende kildeplantes profil |
| Identitet af et enkelt molekyle | Kan være identisk med det tilsvarende molekyle i cannabis | Naturligt produceret af cannabis |
| Batch-konsistens | Kan styres meget præcist | Der kan forekomme naturlige variationer i landbruget og mellem de enkelte partier |
| Mindre flygtige forbindelser | Det afhænger af, hvor kompleks formuleringen er | Kan bevare naturligt forekommende mindre flygtige stoffer i cannabis |
| Aromadesign | Meget fleksibel | Det afhænger først og fremmest af den anvendte sort og ekstraktionsmetoden |
| Overførsel af cannabinoider | Der er ingen naturlig kilde til cannabinoider fra cannabis, når der udelukkende anvendes ingredienser, der ikke stammer fra cannabis | Muligt afhængigt af udvinding og forædling |
| Skalerbarhed | Generelt fremragende | I højere grad afhængig af cannabisbiomasse og udvindingsudbytte |
| Omkostninger | Generelt mere økonomisk | Ofte mere dyre på grund af specialiseret kildemateriale og gendannelse |
| Hovedattraktion | Konsistens, fleksibilitet og kontrol med sammensætningen | Troværdighed i forhold til cannabis’ naturlige aromatiske kemiske sammensætning |
Botaniske terpener er terpenholdige stoffer, der udvindes fra andre plantekilder end cannabis.
Valget af den plante, der skal fungere som kommerciel kilde, afhænger som regel af, hvilket molekyle den naturligt producerer effektivt.
Eksemplerne omfatter:
Den botaniske olie kan være udvundet og derefter raffineres eller fraktioneres, indtil man opnår de enkelte terpenbestanddele eller terpenrige fraktioner.
Disse ingredienser kan derefter blandes på ny i bestemte forhold.
BDT står som regel for »botanisk afledt terpen«.
Udtrykket bruges ofte til at skelne mellem terpenprofiler fremstillet af botaniske ingredienser, der ikke stammer fra cannabis, og profiler, der er udvundet direkte fra cannabis.
BDT henviser ikke til en bestemt kemisk sammensætning.
En botanisk terpenprofil kan bestå af blot nogle få hovedbestanddele eller af snesevis af omhyggeligt udvalgte hoved- og biprodukter.
Kvaliteten af en BDT-profil afhænger derfor af langt mere end blot forkortelsen.
Terpener udvundet af cannabis er aromatiske forbindelser, der udvindes direkte fra cannabisplantemateriale.
De kaldes almindeligvis CDT’er.
Afhængigt af udgangsmaterialet og ekstraktionsprocessen kan en terpenfraktion udvundet af cannabis indeholde en bred vifte af flygtige forbindelser, der er karakteristiske for en bestemt sort eller høst.
Disse kan omfatte velkendte terpener såsom:
Oxygenholdige terpenoider såsom linalool, nerolidol og bisabolol kan også indgå i den flygtige sammensætning.
Nogle aromatiske fraktioner udvundet af cannabis kan desuden indeholde lave koncentrationer af forbindelser uden for terpenfamilien, som bidrager væsentligt til den endelige aroma.
CDT står for »cannabis-afledt terpen«.
Udtrykket angiver, hvor det aromatiske materiale stammer fra.
Det fremgår ikke præcist, hvordan materialet blev udvundet, om der blev anvendt frisk eller tørret cannabis, om der stadig er cannabinoider i den endelige fraktion, eller hvor stor en procentdel af materialet der består af identificerede terpener.
To produkter, der begge er mærket CDT, kan derfor variere betydeligt med hensyn til sammensætning og kvalitet.
Ikke nødvendigvis.
Et limonenmolekyle med samme molekylstruktur og stereokemi forbliver det samme molekyle, uanset om det stammer fra appelsinskal eller cannabis.
Det samme princip gælder for:
Den botaniske kilde danner ikke en ny version af molekylet blot fordi den botaniske art er ændret.
Den væsentlige forskel ligger som regel i sammensætningen af den samlede blanding.
Fordi aromaen opstår som følge af en blanding og ikke af et enkelt molekyle.
En cannabis-sort og en appelsin kan begge indeholde limonen, selvom de dufter helt forskelligt.
Den oplevede duft afhænger af:
Selv meget lave koncentrationer af kraftige aromastoffer kan undertiden påvirke den samlede lugt stærkere end en langt større mængde af en relativt mildt duftende forbindelse.
Forskningen i cannabisaromaer er gået videre end den opfattelse, at de vigtigste terpenprocenter alene forklarer hver enkelt sortens aroma.
Cannabis producerer også en lang række flygtige forbindelser, der ikke hører til terpenfamilien.
Disse kan blandt andet omfatte:
Nogle af disse stoffer kan afgive ekstremt stærke lugte selv i meget lave koncentrationer.
Dette er med til at forklare, hvorfor to cannabisprøver med stort set ens profiler af de vigtigste terpener alligevel kan dufte helt forskelligt.
Ikke på den måde, som udtrykket CDT normalt bruges på.
Flavonoider udgør en særskilt gruppe af planteforbindelser.
De er generelt langt mindre flygtige end de molekyler, der indgår i en traditionel terpenrig aromatisk fraktion.
Cannabis indeholder helt sikkert flavonoider, herunder forbindelser som f.eks. cannflaviner.
Det betyder ikke, at en terpenfraktion udvundet af cannabis automatisk indeholder en betydelig koncentration af flavonoider.
Dette er en vigtig forskel mellem en flygtig aromafraktion og et mere omfattende cannabisekstrakt.
Cannabisaroma kan indeholde flere forskellige kemiske grupper.
| Sammensætningstype | Eksempler | Potentielt bidrag |
|---|---|---|
| Monoterpener | Myrcen, limonen, pinen, terpinolen | Noter af citrus, fyrretræ, urter, friskhed og jordagtighed |
| Sesquiterpener | Beta-karyophyllen, humulen | Træagtige, peberagtige, krydrede og urteagtige noter |
| Terpenoider | Linalool, nerolidol, bisabolol | Blomsteragtige, træagtige og blødere aromatiske træk |
| Estere | Forskellige aromastoffer med lav koncentration | Frugtagtige og søde aromatiske noter |
| Flygtige svovlforbindelser | Flere meget potente aromamolekyler fra cannabis | Skunkagtige, gasagtige, tropiske eller skarpe duftkarakteristika |
| Andre flygtige stoffer | Alkoholer, aldehyder, ketoner og heterocykliske forbindelser | Kan i høj grad ændre sortens karakteristiske aroma |
En omhyggeligt udvundet CDT kan bevare forbindelserne i de forhold, som de naturligt forekommer i kildeplanten.
Den kan også indeholde mindre flygtige stoffer, som muligvis ikke fremgår af en enklere rekonstrueret botanisk profil.
Dette kan give en større aromatisk dybde og en mere umiddelbart genkendelig cannabis-karakter.
Det betyder ikke, at alle CDT’er dufter bedre end alle botaniske profiler.
Udvindingsmetoden, opbevaringsforholdene og plantens kvalitet ved opstart kan alle have stor betydning.
En CDT, der opbevares forkert, kan miste vigtige flygtige forbindelser, mens en sofistikeret botanisk rekonstruktion kan gengive en meget overbevisende aroma, der er inspireret af den oprindelige sort.
De kan gengive mange af de vigtigste aromatiske egenskaber.
En formulator kan analysere de vigtigste forbindelser i en given cannabisprofil og sammensætte en blanding, der indeholder tilsvarende andele af:
Jo flere forbindelser der indgår, og jo mere præcist deres forhold reguleres, desto tættere kan den rekonstruerede profil komme på den oprindelige.
Det kan dog være langt sværere at gengive alle de flygtige stoffer, der findes i en bestemt cannabis-høst.
En nyttig måde at betragte sammenligningen på er som en modsætning mellem rekonstruktion og genopretning.
Der udarbejdes normalt en botanisk profil.
Formulereren udvælger ingredienser og blander dem for at fremstille en bestemt duft.
Der genfindes en profil, der stammer fra cannabis.
Udgangsmaterialet har allerede produceret blandingen på biologisk vis, og udvindingsprocessen har til formål at indfange en del af dette eksisterende kemiske fingeraftryk.
Begge tilgange har deres fordele.
Botaniske terpenprofiler byder på en række praktiske fordele.
Disse egenskaber gør botaniske terpener særligt anvendelige i situationer, hvor konsistens er det primære mål.
CDT’er byder på en række andre fordele.
For forbrugere og produktudviklere, der lægger vægt på ægtheden af råvarerne, kan disse egenskaber være særligt tiltrækkende.
Den største begrænsning er, at en rekonstruktion kun er så detaljeret som den formulering, der er anvendt til at skabe den.
En enkel blanding baseret på tre eller fire dominerende terpener kan gengive den generelle karakter af en cannabis-sort, men uden de mere subtile aromatiske forbindelser, der er afgørende for dybden og sortens genkendelige karakter.
Derfor kan to produkter, der begge markedsføres som havende den samme botaniske profil inspireret af en bestemt sort, dufte meget forskelligt.
Formuleringens kvalitet er afgørende.
Naturlige profiler, der stammer fra cannabis, kan være sværere at standardisere.
Der kan opstå forskelle som følge af:
Produktion baseret på cannabis kan også indebære mere komplekse lovgivningsmæssige overvejelser, da råvaren er cannabis, og det kan være nødvendigt at vurdere overførsel af cannabinoider.
Botaniske profiler giver generelt større kontrol over sammensætningen.
Hvis en formel angiver en præcis masse af limonen, pinen, myrcen og beta-karyophyllen, kan de samme forhold genskabes gentagne gange ved hjælp af karakteriserede ingredienser.
Man kan ikke forvente, at en naturlig cannabisafgrøde vil have nøjagtig samme procentvise sammensætning af flygtige stoffer fra høst til høst.
Dette betyder ikke, at CDT’er er inkonsekvente set ud fra et kvalitetskontrolperspektiv.
Producenterne kan standardisere partier, blande produktionspartier og arbejde inden for fastlagte specifikationer.
Det betyder ganske enkelt, at det rå landbrugsmateriale indeholder en naturlig variation.
En naturlig fraktion udvundet af cannabis kan indeholde et yderst komplekst flygtigt kemisk profil.
Ordet »afledt af cannabis« er dog ikke i sig selv en garanti for større kompleksitet.
En ekstraktionsmetode kan selektivt udvinde kun en del af plantens aromatiske forbindelser.
En omhyggeligt sammensat botanisk profil kan også indeholde et betydeligt antal ingredienser.
Den mest sigende sammenligning er derfor den faktiske analyseprofil snarere end blot kildens navn.
Begge kan være af naturlig, plantebaseret oprindelse.
Et botanisk terpen, der udvindes fra appelsin, fyrretræ, lavendel eller en anden plante, er stadig et naturligt forekommende plantemolekyle.
Et terpen, der stammer fra cannabis, er også et naturligt plantebaseret stof.
Forskellen ligger i den art, som ingrediensen stammer fra.
Udtrykket »naturligt« bør derfor ikke bruges som en forkortelse for »afledt af cannabis«.
Ikke nødvendigvis.
Botaniske terpener kan isoleres direkte fra naturligt forekommende planteolier.
For eksempel kan limonen udvindes fra materiale, der stammer fra citrusfrugter.
Det adskiller sig fra kemisk syntese af limonen ved hjælp af en industriel kemisk proces.
Begge fremgangsmåder kan i teorien resultere i den samme molekylære struktur, men de stammer fra forskellige fremstillingsmetoder.
Udtrykket »naturidentisk« bruges undertiden lidt løst, når man taler om terpeningredienser.
Det bør ikke automatisk forveksles med »af botanisk oprindelse«.
En forbindelse, der er fremstillet ved kemisk syntese, kan være molekylært identisk med en forbindelse, der forekommer i naturen.
Et botanisk terpen, der er udvundet fysisk fra en plante, er derimod af naturlig oprindelse.
Ved indkøb af råvarer bør leverandørens dokumentation angive den faktiske oprindelse i stedet for udelukkende at basere sig på markedsføringsterminologi.
Dette er separate kategorier.
Botaniske terpener udvindes fra plantemateriale.
Syntetiske terpener fremstilles ved kemisk syntese.
Hvis den endelige molekylstruktur og stereokemi er identiske, kan de enkelte molekyler være kemisk ækvivalente.
Der kan stadig være forskelle inden for:
Moderne bioteknologi udgør en anden produktionsmetode.
Genmodificerede mikroorganismer kan anvendes til at fremstille specifikke terpenmolekyler ved hjælp af fermentering.
Derefter udvindes og renses målforbindelsen.
Dette kan sikre en meget stabil forsyning uden at være helt afhængig af konventionel landbrugsbaseret udvinding.
Vores komplette guide til hvordan terpener fremstilles og udvindes beskriver botanisk ekstraktion, destillation og biologisk fremstilling mere detaljeret.
Der findes ikke én bestemt botanisk metode til udvinding af terpener.
Fremgangsmåden afhænger af plantematerialet og målmolekylet.
Blandt de mest almindelige teknikker kan nævnes:
Citrusfrugter er et særligt godt eksempel, fordi skallen indeholder mange oliekirtler og kan levere store mængder æterisk olie, der er rig på limonen.
CDT’er kan også fremstilles ved hjælp af flere forskellige genvindingsteknologier.
Afhængigt af producenten og den tilsigtede specifikation kan disse omfatte kontrolleret destillation, genvinding af flygtige stoffer og specialiserede ekstraktionssystemer.
Det vigtige er, at udtrykket »terpener udvundet af cannabis« ikke henviser til én bestemt, universel udvindingsproces.
To CDT-produkter, der er fremstillet ved hjælp af forskellige metoder, kan derfor indeholde mærkbart forskellige aromatiske fraktioner, selv når cannabisgenetikken er ens.
Ja.
Udvindingen er selektiv.
Forskellige processer udsætter materialet for forskellige kombinationer af:
Disse faktorer har indflydelse på, hvilke flygtige forbindelser der udvindes, og i hvor høj grad de overlever forarbejdningen.
Af denne grund kan ekstraktionsmetoden være lige så vigtig som den botaniske kilde, når man vurderer en terpenprofil.
Live resin-terpener er en mere specifik form for aromatisk stof, der stammer fra cannabis.
Fremstillingen af live resin begynder med friskhøstet cannabis, der hurtigt nedfryses i stedet for at blive tørret og modnet inden ekstraktionen.
Målet er at bevare en større del af den friske plantes flygtige kemiske forbindelser.
En botanisk profil adskiller sig ved, at den fremstilles ved hjælp af terpenbestanddele, der stammer fra planter, der ikke er cannabis.
Sammenligning af botaniske terpener og terpener fra levende harpiks.
| Funktion | Botaniske terpener | Terpener fra Live Resin |
|---|---|---|
| Kilde | Planter, der ikke er cannabisplanter | Friskfrosset cannabis |
| Oprettelse af profil | Fremstillet af udvalgte ingredienser | Udvundet fra den oprindelige kildeplante |
| Krav til friskfrossne produkter | Nej | Af afgørende betydning for betegnelsen »live« |
| Konsistens | Kan være yderst stabil | Der kan forekomme naturlige variationer mellem partier |
| Naturligt forekommende flygtige stoffer i cannabis | Kun når det bevidst er tilsat ved brug af egnede ingredienser | Kan bevare et bredere karakteristisk mønster for frisk cannabis |
| Overførsel af cannabinoider | Ingen naturlig kilde til cannabinoider fra cannabis | Det er muligt og bør afprøves, hvor det er relevant |
Læs mere for at se den fulde sammenligning Hvad er live resin-terpener?
Nej.
Alle ægte live resin-terpener stammer fra cannabis, men CDT’er kan også udvindes fra cannabis, der er blevet tørret, modnet eller forarbejdet ved hjælp af andre metoder.
CDT angiver den botaniske kilde.
Udtrykket »live resin« henviser til et mere specifikt, friskfrosset udgangsmateriale og et ekstraktionskoncept.
Tørring og modning kan ændre cannabis’ flygtige kemiske sammensætning.
Meget flygtige forbindelser kan med tiden forsvinde fra planten, og det relative forhold mellem lettere monoterpener og tungere sesquiterpener kan ændre sig.
Der kan også forekomme oxidation og andre kemiske reaktioner.
Det betyder, at et CDT, der er fremstillet af tørret cannabis, kan afspejle et andet stadium i plantens aromakemi end terpenprofilen i en »live resin«, der er fremstillet af friskfrosset materiale.
Ikke automatisk.
»Fuldspektrum« og »cannabis-afledte terpener« er to forskellige begreber.
En meget raffineret CDT kan indeholde en bred vifte af flygtige forbindelser, men samtidig indeholde meget få cannabinoider.
Et bredspektret cannabisekstrakt kan indeholde cannabinoider, terpener og mange andre bestanddele.
Betegnelsen CDT siger ikke noget om, hvorvidt produktet er et fuldspektrum-cannabinoidekstrakt.
Det kan de godt, men de behøver ikke.
THC og terpener er kemisk forskellige forbindelser.
Begge kan dog stamme fra det samme harpiksholdige cannabis-materiale.
En ekstraktionsproces kan derfor medføre, at der udvindes spor af eller målbare mængder cannabinoider sammen med den flygtige fraktion, medmindre disse adskilles effektivt.
Man bør ikke automatisk antage, at et produkt, der beskrives som terpener udvundet af cannabis, indeholder THC, og man bør heller ikke automatisk antage, at det ikke indeholder noget.
Det rigtige svar fremgår af analytiske undersøgelser.
En ægte botanisk profil, der udelukkende er fremstillet af terpeningredienser, der ikke stammer fra cannabis, har ingen iboende grund til at indeholde cannabinoider fra cannabis, såsom THC.
Dette er en af de praktiske fordele, hvor det er vigtigt at undgå kontrollerede cannabinoider.
De sædvanlige kvalitetskontroller i produktionen er stadig vigtige, da krydskontaminering, forkert mærkning eller uegnede forsyningskæder kan forekomme i forbindelse med enhver ingrediens.
Produktspecifikationen bør fortsat danne grundlag for vurderingen.
Botaniske terpener udgør det enkleste udgangspunkt, da de planter, de stammer fra, ikke naturligt producerer cannabinoider som f.eks. THC.
CDT’er kræver et andet spørgsmål vedrørende kvalitetskontrol.
Terpenmolekylerne i sig selv er ikke THC, men udvindingen tog udgangspunkt i cannabis.
Screening for cannabinoider kan derfor være særlig vigtig.
Almindelige terpenmolekyler som f.eks. limonen, myrcen, pinen og beta-karyophyllen er ikke kontrollerede stoffer, blot fordi disse molekyler også forekommer i cannabis. Cannabis i sig selv og en række cannabinoider er omfattet af den britiske narkotikalovgivning. Den lovgivningsmæssige status for et terpenmateriale afledt af cannabis afhænger derfor af dets faktiske sammensætning og de aktiviteter, der er forbundet med produktion, import, besiddelse og levering heraf.
Botaniske terpeningredienser, der udelukkende stammer fra planter, der ikke er cannabis, undgår det specifikke problem med overførsel af kontrollerede cannabinoider fra cannabisbiomasse.
De skal stadig opfylde alle relevante krav vedrørende sikkerhed, mærkning, kemikalier og produktspecifikke forhold, der gælder for den påtænkte anvendelse.
CDT’er kræver, at man følger cannabisforsyningskæden nøje.
I Home Office’s vejledning skelnes der tydeligt mellem et færdigforarbejdet produkt og det kontrollerede cannabis, der anvendes tidligere i produktionsforløbet.
Håndtering af kontrollerede dele af cannabisplanter eller ikke-fritaget materiale i løs vægt, der indeholder cannabinoider, kan kræve en passende tilladelse, selvom det færdige produkt senere måtte være omfattet af en undtagelse.
Det ofte citerede tal på 0,21 TP4T er ikke en generel THC-grænseværdi for færdige produkter.
Det vedrører Storbritanniens industrielle hamp med lavt THC-indhold hamp dyrkningsrammer og godkendte sorter.
Det bør derfor ikke anvendes som en generel regel for cannabisblomster, harpiks, ekstrakter eller terpeningredienser udvundet af cannabis.
Den juridisk Status for et færdigprodukt afhænger af den relevante lovgivning, dets sammensætning og den pågældende aktivitet.
Tallet på ét milligram indgår i definitionen af undtagede produkter i henhold til reglerne om misbrug af narkotika.
Det er ikke en generel regel, at ethvert cannabinoidprodukt er lovligt, så længe det indeholder mindre end ét milligram af et kontrolleret stof.
Definitionen af et fritaget produkt indeholder flere krav, som alle skal være opfyldt.
Vejledningen fra Indenrigsministeriet lægger også vægt på, at der foretages passende analytiske undersøgelser, når man baserer sig på denne definition.
Dette har betydning for aromatiske ingredienser udvundet af cannabis, da en tilsyneladende lav koncentration af cannabinoider kan resultere i en forskellig samlet mængde afhængigt af beholderens størrelse.
Terpenmolekyler er ikke de THC-metabolitter, som de almindelige cannabis-narkotikatests er rettet mod.
Det afgørende spørgsmål er, om det samlede CDT-materiale indeholder et kontrolleret cannabinoid.
En korrekt karakteriseret terpenfraktion udvundet af cannabis uden nævneværdig forurening med cannabinoider udgør en anden situation end et bredspektret cannabisekstrakt, der indeholder THC.
Læs Kan terpener spores ved en narkotikatest? for den fulde forklaring.
En botanisk kilde, der ikke stammer fra cannabis, fjerner problemet med overførsel af cannabinoider fra cannabis.
Det gør det lettere at vurdere botaniske ingredienser ud fra netop dette perspektiv.
Det er stadig bedre at stole på dokumentation, der gør det muligt at spore ingredienserne, end at gå ud fra, at alle produkter, der sælges som naturlægemidler, er fremstillet korrekt.
Ingen af disse kildekategorier garanterer renhed.
Et botanisk terpen isolere kan fremstilles med ekstremt høj renhed.
En terpenfraktion udvundet af cannabis kan også raffineres i høj grad.
Ligeledes kan begge kategorier være dårligt behandlet eller utilstrækkeligt dokumenteret.
Renheden bør fastlægges ud fra de analytiske specifikationer og ikke ud fra, om der på etiketten står »botanisk« eller »afledt af cannabis«.
Et nyttigt analysecertifikat eller en specifikation for terpener kan indeholde følgende:
At bogstaverne COA er angivet, betyder ikke nødvendigvis, at alle relevante prøver er blevet udført.
Gaskromatografi er særligt velegnet til terpenanalyse, da mange aromatiske forbindelser er så flygtige, at de kan adskilles effektivt i gasfasen.
GC-MS kombinerer kromatografi med massespektrometri og kan bidrage til at identificere enkelte forbindelser.
GC-FID anvendes også i vid udstrækning til kvantitativ terpenanalyse.
Der kan være behov for mere avancerede metoder, når aromastoffer med meget lave koncentrationer skal identificeres.
Mange rutinemæssige terpenanalyser fokus på en fastlagt liste over almindelige forbindelser.
Dette er nyttigt til måling af de vigtigste terpener, men giver ikke nødvendigvis et billede af alle de flygtige molekyler, der er ansvarlige for aromaen.
Nogle forbindelser, der har stor indflydelse på cannabis’ lugt, forekommer i meget lave koncentrationer og kan kræve mere specialiserede analysemetoder.
Dette er en af grundene til, at en terpen-COA og de sensoriske egenskaber ved en CDT ikke altid synes at give nøjagtig det samme billede.
Nej.
Kvaliteten af cannabis ved start er afgørende.
Hvis plantematerialet er blevet opbevaret forkert, har været udsat for for høj varme eller har fået lov til at oxidere, kan en autentisk cannabiskilde ikke genoprette de forbindelser, der allerede er gået tabt.
En CDT kan også blive beskadiget efter udtrækning som følge af:
Kilden er vigtig, men håndteringen er også vigtig.
Ikke nødvendigvis.
En enkel botanisk blanding, der indeholder fire dominerende terpener, kan dufte forholdsvis generisk.
En meget detaljeret sammensætning, der indeholder et bredere udvalg af hoved- og biprodukter, kan gengive en langt større del af den ønskede aroma.
Botanisk rekonstruktion findes i mange forskellige former.
Det afgørende spørgsmål er, hvor sofistikeret profilen er, og ikke blot, om den er botanisk.
En velproduceret CDT har generelt en fordel, når målet er at bevare det naturligt forekommende flygtige fingeraftryk fra en bestemt cannabis-kilde.
Det skyldes, at anlægget selv fastlagde de oprindelige forhold.
Moderne botaniske formuleringer kan ikke desto mindre frembringe yderst overbevisende cannabis-inspirerede profiler, især når målet er en genkendelig sortfamilie snarere end en nøjagtig kopi af en bestemt høst.
Der findes to forskellige fortolkninger af udtrykket »stamme-specifik«.
Der kan udarbejdes en botanisk sortprofil med henblik på at genskabe den velkendte aroma, der er forbundet med et sortnavn.
En sortprofil, der stammer fra cannabis, kan udvindes fysisk fra plantemateriale, der er identificeret som den pågældende sort.
Den første er en rekonstruktion.
Den anden er en profil, der er udledt af kildedata.
Begge kan med rette betegnes som sortrelaterede produkter, men de betyder to forskellige ting.
Ja.
Plantens kemiske sammensætning påvirkes af genetik og miljø.
To partier, der er knyttet til samme sortnavn, kan afvige fra hinanden på grund af:
Denne naturlige variation er en del af forskellen mellem udvinding fra landbruget og en fast laboratorie-rekonstruktion.
Ja.
En fastlagt opskrift kan gentages gang på gang ved hjælp af afmålte ingredienser.
Hvis alle ingredienser lever op til specifikationerne, kan den resulterende profil forblive yderst ensartet på tværs af produktionspartierne.
Denne grad af reproducerbarhed er en af de stærkeste Fordelene ved en formulering baseret på botaniske terpener.
Botaniske terpenprofiler er generelt billigere at fremstille i stor skala.
Mange målmolekyler kan hentes fra planter, der producerer dem i store mængder, eller fra etablerede forsyningskæder for æteriske olier.
Produktion af terpener udvundet af cannabis kan kræve dyrere biomasse, specialiseret håndtering, lavere udbytte af aromastoffer, cannabis-specifik forarbejdning og yderligere analytisk kontrol.
Den nøjagtige prisforskel varierer meget, så der findes ingen meningsfuld generel regel om, at CDT f.eks. altid koster et bestemt multiplum af BDT.
Der kan være flere årsager til dette:
Den endelige aromatiske fraktion kan udgøre en relativt lille andel af det oprindelige plantemateriale.
Nej.
Prisen kan afspejle en dyrere produktionsmetode, uden at det nødvendigvis betyder, at ingrediensen er bedre.
Kvaliteten bør vurderes på baggrund af:
En botanisk profil af høj kvalitet kan i mange henseender være bedre end et dårligt fremstillet CDT.
Hvis det enkelte molekyle er kemisk identisk og forekommer i samme koncentration, danner dets oprindelige plante ikke et helt andet molekyle.
Det, der kan variere, er den samlede profil.
En CDT kan indeholde yderligere naturligt forekommende flygtige forbindelser, som ikke findes i en enklere botanisk rekonstruktion.
Om disse forskelle medfører betydningsfulde fysiologiske virkninger, er et videnskabeligt spørgsmål, der står adskilt fra spørgsmålet om, hvorvidt de ændrer aromaen.
Der er betydelige forskelle i den videnskabelige dokumentation vedrørende terpenernes farmakologi fra forbindelse til forbindelse.
Læs Hvordan terpener påvirker kroppen og din oplevelse for en mere detaljeret gennemgang.
Der er ikke tilstrækkelige beviser til at fastslå, at én bestemt terpenkilde er universelt overlegen med hensyn til entourage-effekten.
Hypotesen om entourage-effekten går ud på, at kombinationer af plantebestanddele kan interagere og dermed give andre resultater end isolerede forbindelser.
Visse specifikke molekylære interaktioner er underbygget af eksperimentel forskning.
Det betyder dog ikke, at enhver CDT automatisk skaber en stærkere cannabinoid-synergi end enhver anden botanisk profil.
På samme måde er tilsætning af en blanding af botaniske terpener til cannabinoider ikke i sig selv et bevis på øget virkning eller forbedret biotilgængelighed.
Det afhænger af de konkrete stoffer, koncentrationerne og eksponeringsvejen.
Beta-caryophyllen er med til at forklare, hvorfor kilden og molekylet bør adskilles begrebsmæssigt.
Det findes i cannabis, sort peber, nelliker og mange andre planter.
Forskning har påvist aktivitet ved CB2-cannabinoidreceptoren.
Et beta-caryophyllen-molekyle får ikke denne egenskab alene ved at blive udvundet fra cannabis.
Det er den molekylære struktur, der er afgørende.
Det betyder ikke, at alle terpener virker via cannabinoidreceptorer.
Denne påstand fremsættes ofte med langt større sikkerhed, end beviserne giver grundlag for.
Visse terpenforbindelser er blevet undersøgt som penetrationsfremmere eller ingredienser til lægemiddelafgivelse under bestemte forsøgsbetingelser.
Det beviser ikke, at enhver terpenprofil automatisk øger biotilgængeligheden af CBD, CBG eller andre cannabinoider.
Enhver påstand om biotilgængelighed skal dokumenteres for den pågældende formulering og indgivelsesmåde.
Nogle gange, men ikke altid.
En traditionel, enkel botanisk rekonstruktion kan dufte renere, friskere eller være mere tydeligt opbygget omkring de vigtigste terpennoter.
En kompleks CDT kan dufte mere lagdelt, skarp eller tydeligt cannabisagtig.
Moderne botaniske præparater kan dog være yderst sofistikerede.
Aromaen alene kan ikke bevise ingrediensernes oprindelse.
Nej.
Farven afhænger af sammensætning, forædling, oxidation og opbevaring.
Både botaniske materialer og materialer udvundet af cannabis kan variere fra næsten farveløse til lysegule eller mørkere nuancer, afhængigt af produktet.
Kildedokumentation er mere nyttig end udseendet.
Opbevaringsstabiliteten afhænger først og fremmest af sammensætningen og emballagen og ikke af, om råvaren stammer fra cannabis eller en anden plante.
Almindelige terpenforbindelser er flygtige og kan oxidere.
Både BDT- og CDT-profiler drager derfor fordel af:
Læs den komplette opbevaringsvejledning her Sådan opbevares og bevares terpener.
Selve kildebetegnelsen har ingen indflydelse på volatiliteten.
Volatiliteten afhænger af de tilstedeværende molekyler og deres koncentrationer.
Et limonenmolekyle får ikke et andet kogepunkt, blot fordi det stammer fra cannabis i stedet for citrusfrugter.
To fuldstændige profiler kan dog fordampe forskelligt, hvis deres kemiske sammensætning er forskellig.
En sammensætning med et højt indhold af monoterpener kan miste flygtige komponenter hurtigere end en sammensætning, der indeholder en større andel af tungere sesquiterpener.
Se fordampnings-, forbrændings- og nedbrydningstemperaturer for terpener for de nærmere kemiske detaljer.
Botaniske profiler giver en enestående kontrol, når en produktudvikler har brug for at gengive den samme aroma gang på gang.
De enkelte ingredienser kan vejes præcist og justeres uafhængigt af hinanden.
CDT’er giver derimod en naturligt sammensat cannabisprofil.
Formuleringsingeniøren arbejder med de kemiske forbindelser, der leveres af produktionsanlægget, i stedet for selv at opbygge dem molekyle for molekyle.
Det rigtige valg afhænger af produktets formål.
Set ud fra et formuleringsmæssigt perspektiv kan kompatible terpeningredienser potentielt kombineres, hvis dokumentationen herfor understøtter den påtænkte anvendelse.
Dette giver en produktudvikler mulighed for at anvende en naturlig aromatisk fraktion fra cannabis som grundlag og justere udvalgte egenskaber ved hjælp af yderligere plantebaserede ingredienser.
Om denne fremgangsmåde er hensigtsmæssig, afhænger af målspecifikationen, mærkningen, de lovgivningsmæssige rammer og den tilsigtede anvendelse.
Både botaniske og cannabisbaserede terpenprofiler kan ændre aromaen og de fysiske egenskaber i en kompatibel, cannabinoidrig formulering.
Den nøjagtige adfærd afhænger af:
Der findes ikke en universel terpenprocent, der gælder blot fordi en profil er BDT eller CDT.
Læs Sådan blandes terpener med destillat for den fuldstændige vejledning i formulering.
Begge typer kan også diskuteres i forbindelse med botanisk aromaekstraktion, selvom tilsætning af flygtige bestanddele til tørrede blomster indebærer en anden fysisk-kemisk proces end at blande dem ind i en flydende oliefase.
Den porøse struktur i tørret plante materiale, fugtindhold, luftrummet og flygtighed har alle indflydelse på fordelingen.
For en detaljeret vejledning og den britiske kontekst, se Sådan tilsættes terpener til blomster.
De samme vigtige molekyler, der er forbundet med cannabis, forekommer overalt i naturen.
Eksemplerne omfatter:
Denne rigdom gør planteriget til et enormt lager af råmaterialer til udvikling af terpenformuleringer.
Læs mere om emnet i Hvor findes terpener?
Mange af de mest kendte cannabisterpener kan udvindes fra andre plantekilder.
Typiske eksempler er blandt andet:
Almindelige iltholdige terpenoider som linalool, geraniol, nerolidol og bisabolol kan også forekomme i aroma-kemien i planter og cannabis.
Læs forskellige typer terpener for en detaljeret oversigt over monoterpener, sesquiterpener og terpenoider.
Der er ingen, der vinder over alle andre.
Vælg ud fra, hvad der er vigtigst for den påtænkte formulering.
Botaniske terpener kan være særligt nyttige, når prioriteterne er:
Terpener udvundet af cannabis kan være særligt nyttige, når følgende er i fokus:
Det bedste valg af terpen er det, der opfylder de krævede specifikationer, og ikke det med den dyreste eller mest trendy kildebeskrivelse.
Uanset om du vælger botaniske terpener eller CDT’er, skal du lægge vægt på videnskabelig dokumentation.
Overvej det:
Udtryk som »premium«, »laboratoriekvalitet«, »ren«, »naturlig« og »autentisk« udgør ikke i sig selv analytiske specifikationer.
Forkert. Naturligt udvundne botaniske terpener er ægte molekyler, der stammer fra planter.
Ikke når den molekylære identitet og stereokemien er den samme.
Forkert. Indholdet af cannabinoider afhænger af udvindings- og forædlingsprocessen. Der skal foretages analyser.
Forkert. Sofistikerede botaniske profiler kan gengive mange vigtige aspekter af cannabisaromaen.
Forkert. Flavonoider er for det meste ikke-flygtige forbindelser og indgår ikke automatisk i den flygtige terpenfraktion i cannabis.
Ikke nødvendigvis. De kan udvindes fysisk fra andre planter end cannabis.
Dette er ikke blevet fastslået som en generel videnskabelig regel.
Prisen afspejler udbuds- og produktionsmæssige faktorer og er ikke en garanti for analytisk eller sensorisk overlegenhed.
Forkert. Tallet 0,2% vedrører rammerne for dyrkning af industrihamp og udgør ikke en generel undtagelse for færdigvarer.
Botaniske terpener udvindes fra planter, der ikke er cannabis, og blandes ofte til bestemte aromaprofiler. Terpener fra cannabis udvindes direkte fra cannabisplantemateriale og kan bevare et naturligt forekommende flygtigt kemisk fingeraftryk fra cannabis.
BDT står som regel for »botanisk-afledt terpen«. Udtrykket dækker over terpenbestanddele, der stammer fra botaniske kilder, der ikke er cannabis, såsom citrusfrugter, nåletræer, urter, blomster eller krydderier.
CDT står for »cannabis-derived terpene« (terpener udvundet af cannabis). Udtrykket dækker over aromatiske forbindelser, der udvindes direkte fra cannabisplantemateriale, i modsætning til forbindelser, der er fremstillet udelukkende af botaniske ingredienser, der ikke stammer fra cannabis.
Nej. Naturligt udvundne botaniske terpener er ægte plantemolekyler. Et limonenmolekyle, der er udvundet af citrusfrugter, kan være kemisk identisk med det samme limonenmolekyle, der forekommer i cannabis.
Ikke nødvendigvis. Botaniske terpener udvindes typisk fra naturlige plantematerialer. Syntetiske terpener fremstilles ved kemisk syntese og udgør en særskilt produktionskategori.
Ja, ægte CDT’er stammer direkte fra cannabisplantemateriale. De gennemgår stadig en ekstraktions- og separationsproces og eventuelt yderligere forædling, inden de bliver til en kommerciel ingrediens.
Det kan være enkelte molekyler. Limonen, myrcen, pinen og beta-karyophyllen bliver ikke til andre kemiske forbindelser blot fordi de er produceret af en anden plante. Den samlede aromatiske profil omkring disse molekyler kan dog variere betydeligt.
En CDT kan bevare en bredere naturlig blanding af primære terpener, sekundære terpener og andre flygtige stoffer i cannabis med lav koncentration. Disse forbindelser og deres naturlige forhold kan skabe en større sortspecifik aromatisk kompleksitet.
Ingen af delene er generelt bedre. CDT’er kan sikre direkte ægthed med hensyn til cannabis-kilden, mens botaniske profiler kan tilbyde større konsistens, skalerbarhed, kontrol over sammensætningen og generelt lavere omkostninger.
Botaniske profiler kan normalt standardiseres meget nøjagtigt, da de enkelte ingredienser blandes efter en fast formel. Naturlige CDT-partier kan variere afhængigt af genetik, dyrknings-, høst- og ekstraktionsforhold.
A well-produced CDT often has an advantage when the aim is to preserve the native aroma of a specific cannabis source. Sophisticated botanical profiles can nevertheless recreate highly convincing strain-inspired aromas.
A genuine botanical profile made exclusively from non-cannabis ingredients has no inherent cannabis cannabinoid source. Appropriate manufacturing quality controls and supplier documentation should still be used.
They can, depending on the extraction and refinement process. THC is not a terpene, but cannabis-derived aromatic fractions can contain cannabinoid carryover. Analytical testing is required to establish the composition of a specific batch.
Terpene molecules do not produce conventional THC intoxication. However, a cannabis-derived terpene material may contain cannabinoids if they have not been adequately separated, so the complete product composition matters.
Standard cannabis drug tests do not normally target terpene molecules. The relevant concern is whether the CDT product also contains THC or related cannabinoids.
Live resin terpenes are a type of cannabis-derived aromatic material made from fresh-frozen cannabis. Not every CDT is a live resin terpene because cannabis-derived terpenes can also be produced from dried or cured material using other extraction methods.
Choose according to the objective. BDTs are particularly useful for consistent, scalable and adjustable formulations. CDTs are particularly useful when authentic cannabis botanical origin and native aromatic complexity are the priority.
They can be, particularly when a recovery process preserves numerous minor native volatiles. However, complexity depends on the actual extraction and formulation. A sophisticated botanical profile can also contain many individual compounds.
Not automatically. Flavonoids are a separate, generally non-volatile class of plant compounds. A volatile CDT fraction should not be assumed to contain significant flavonoids unless analytical data demonstrate their presence.
CDT production can involve more expensive cannabis biomass, lower aromatic yields, specialist extraction equipment, additional regulatory considerations, testing and controlled storage. The exact price difference varies between suppliers and processes.
Source alone does not establish safety. Each concentrated terpene material should be assessed using its composition, hazard information, purity, contaminants, intended application and supplier documentation. Botanical sourcing does simplify the specific issue of cannabis cannabinoid carryover.
Either category can be highly purified. Purity is a property of the specific ingredient and manufacturing process rather than an automatic feature of botanical or cannabis origin.
Yes. Major and minor botanical terpene ingredients can be combined in controlled ratios to recreate many characteristics associated with cannabis cultivar aromas. Reproducing every trace volatile found in a specific cannabis harvest is more difficult.
Compatible terpene ingredients can potentially be combined where the technical documentation and intended application support the formulation. This can allow a native cannabis profile to be adjusted using selected botanical components.
Many common cannabis terpenes occur widely elsewhere in nature. Examples include limonene in citrus, myrcene in hops and lemongrass, pinene in conifers and herbs, linalool in lavender and coriander, and beta-caryophyllene in black pepper and cloves.
Source does not change the boiling point of an identical molecule. The same limonene molecule has the same fundamental physical properties regardless of whether its source was citrus or cannabis. Complete blends can behave differently because their compositions differ.
There is not sufficient evidence to declare one source universally superior. A CDT may contain additional native compounds, but greater chemical complexity does not by itself prove a stronger physiological entourage effect.
This has not been established as a universal effect. Some individual terpene compounds have been studied in drug-delivery research, but that does not prove that BDT or CDT profiles automatically increase cannabinoid absorption.
Common terpene molecules are not controlled merely because they occur in cannabis. However, cannabis plant material and various cannabinoids are controlled. The legal position of a CDT material therefore depends on its composition and on the manufacturing, import, possession and supply activities involved.
The 0.2% figure relates to the low-THC industrial hemp cultivation framework. It is not a universal finished-product THC threshold for cannabis-derived terpene ingredients.
Both should be protected from unnecessary heat, oxygen and light and kept in suitable tightly sealed packaging according to the supplier’s storage specification. Volatility and oxidation affect terpene materials regardless of botanical source.
The fundamental difference between botanical terpenes and cannabis-derived terpenes is not that one category contains real terpene molecules and the other does not.
Both can contain the same molecules.
Limonene remains limonene. Myrcene remains myrcene. Alpha-pinene remains alpha-pinene. Beta-caryophyllene remains beta-caryophyllene.
What changes is how the complete aromatic profile is created.
Botanical-derived terpenes are typically isolated from abundant non-cannabis plant sources and combined in defined ratios. This gives formulators considerable control over aroma, consistency, scalability and cost.
Cannabis-derived terpenes begin with the cannabis plant itself. Rather than reconstructing the profile molecule by molecule, the manufacturing process attempts to recover part of the aromatic fingerprint produced naturally by a particular cultivar or harvest.
This can include major terpenes alongside minor volatile compounds that contribute disproportionately to authentic cannabis aroma.
That native complexity is one of the principal attractions of CDT.
It also introduces natural batch variation and requires additional attention to cannabinoid carryover, source documentation and UK controlled-drug requirements.
Neither category should be described as universally superior.
Botanical terpenes are particularly strong where repeatability, precise formulation and scalable supply matter most.
Cannabis-derived terpenes are particularly strong where authentic cannabis origin and native cultivar-specific aroma are the priority.
Live resin terpenes take the CDT concept further by beginning with fresh-frozen cannabis in an attempt to preserve more of the volatile chemistry present close to harvest.
The most useful way to choose is therefore not to ask which source is simply “better”, but what chemical and sensory characteristics the finished formulation actually needs.
Continue through the Canavape terpene knowledge hub with forskellige typer terpener, Hvad er terpenerne i live resin?, where terpenes are found, hvad terpener gør, hvordan terpener fremstilles og udvindes, Sådan opbevares og bevares terpener, fordampnings- og nedbrydningstemperaturer for terpener, how terpenes affect the body, Sådan blandes terpener med destillat, Sådan tilsættes terpener til blomster og om terpener kan spores ved en narkotikatest.
You can also browse the complete Canavape botanical and strain-inspired terpene collection og vores specialist terpenprofiler fra cannabis.
This article is provided for educational purposes and discusses terpene chemistry, aromatic formulation and current UK regulatory context. It is not legal advice. Concentrated terpene materials should be handled according to their technical and safety documentation, and cannabis-derived ingredients should be appropriately assessed for cannabinoid content and regulatory status.
Send os en besked direkte
Jeg kommer snart tilbage
